{"id":48,"date":"2011-03-01T12:56:35","date_gmt":"2011-03-01T12:56:35","guid":{"rendered":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/?p=48"},"modified":"2011-03-01T13:01:11","modified_gmt":"2011-03-01T13:01:11","slug":"ehrlichkeit-und-wissenschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/2011\/03\/01\/ehrlichkeit-und-wissenschaft\/","title":{"rendered":"Ehrlichkeit und Wissenschaft"},"content":{"rendered":"

Gestern Abend habe ich einen Artikel gelesen, \u00fcber den ich mich noch immer sehr \u00e4rgere. Der Titel lautet: Ehrlichkeit in der Wissenschaft. Von Leugnern und Skeptikern<\/a>. Leider ein zum Thema sehr oberfl\u00e4chlicher Beitrag, der verschiedenste Aspekte vermischt und durcheinander bringt. Der Autor des Pamphletes erkennt gleich zu Beginn richtig, das der Skeptiker zweifelt, „Theorien ergebnissoffen pr\u00fcft“. Und das ihn dies vom Leugner unterscheidet. Wer jedoch nun auf einen spannenden Diskurs \u00fcber Skeptiker, Leugner und Ehrlichkeit hofft, wird dann sehr schnell eines besseren belehrt. Denn anstatt der versprochenen Antwortsuche f\u00e4llt der bis dahin noch geneigte Leser \u00fcber den folgenden Satz:“Sie nennen sich Skeptiker und zweifeln wahlweise an Klimawandel oder Evolution, der Existenz des Holocausts, dem Nutzen von Impfungen oder der Gefahr des Rauchens<\/em>.“\nGut, ich oute mich: Ich zweifel an vom Menschen verschuldeten Klimawandel, insbesondere an der Rolle des Kohlendioxids. Jedoch nicht generell an der Existenz eines Klimawandels. Warum zweifle ich? Zum einen liegt es an der hohen Absorbanz der nicht von Wasser \u00fcberdeckten Absorptionslinie des Kohlendioxids im infraroten Spektralbereich unter den schon herrschenden Konzentrationsverh\u00e4ltnissen. Oder um es am historischen Beispiel festzumachen: Im Devon<\/a> (vor rund 400 Millionen Jahren)lag der atmosph\u00e4rische Gehalt an Kohlendioxid beim 9fachen des heutigen Wertes, die Durchschnittstemperatur lagt jedoch nur 6\u00b0C \u00fcber der heutigen. Und nun soll eine Verdopplung schon zu einem Temperaturanstieg von bis zu 4\u00b0C f\u00fchren. Das empfinde ich als reichlich unlogisch.\nAuch das Gerede von dem globalen Klima und der Mittelung der Temperaturen halte ich f\u00fcr ziemlich problematisch. Warum? Ganz einfach! Wie wir hoffentlich alle in der Schule gelernt haben, teilt sich unser Planet in verschiedene Klimazonen auf. Wir hier in Deutschland leben z.B. in der gem\u00e4\u00dfigten Klimazone, die durch den Golfstrom dominiert wird. Eine statistische Mittelwertsbildung setzt jedoch voraus, das die zu mittelnden Werte der selben Grundgesamtheit angeh\u00f6ren. Zumindest habe ich das mal so gelernt. Und das ist meiner Ansicht nach f\u00fcr die verschiedenen Klimazonen nicht zwangsl\u00e4ufig gegeben. So bedurfte es z. B. erst aufw\u00e4ndiger Verfahren, um auch die Antarktis w\u00e4rmer zu rechnen (Anm.: irgendwo in meinen vielen Stapeln liegt noch die entsprechende Arbeit), denn in einigen Gebieten findet man dort K\u00e4lterekord auf K\u00e4lterekord (z. B.: http:\/\/www.focus.de\/wissen\/wissenschaft\/natur\/neumayer-station-kaelterekord-in-der-antarktis_aid_530799.html<\/a>). Und immer wieder finden sich Meldungen \u00fcber den Klimawandel verst\u00e4rkende bzw. abschw\u00e4chende Effekte, die man bisher nicht kannte. Das Verst\u00e4ndniss vom Klima auf unserem Planeten \u00e4ndert und entwickelt sich, das muss auch so sein. Nur so funktioniert Wissenschaft, als Prozess st\u00e4ndiger Ver\u00e4nderung und Erkenntnissgewinns.\nIch m\u00f6chte aber auf den besagten Artikel zur\u00fcckkommen, den der auf Antwort suchender Mission befindliche Autor hat gleich noch mehr Weisheiten auf Lager. Schauen wir uns obiges Zitat an, denn dort setzt der Autor Zweifel am Klimawandel mit der Leugnung des Holocausts gleich. Ein starkes St\u00fcck, wie ich finde. Viele Klimaskeptiker die ich kenne, k\u00f6nnen durchaus ihre Haltung belegen und auch deutlich differenzieren. Und damit ist eine solche Haltung durchaus auch eine Form der Meinungsfreiheit. Jedoch die Leugnung des Holocausts ist eine Straftat. Hier also in einem Satz Klimaskeptiker und Holocaust- Leugner gleichzusetzen, zeugt nicht von der Suche nach Ehrlichkeit in der Wissenschaft sondern erscheint als plumper Diffamierungsversuch jeglicher Skeptiker.<\/p>\n

Wenn man also nach Ehrlichkeit in der Wissenschaft sucht, sollte man bedenken: Jeder ehrliche Wissenschaftler ist auch sein eigener Skeptiker. Er wird immer und immer wieder an seinen Ergebnissen zweifeln und diese \u00fcberpr\u00fcfen. Denn ohne ein gesundes Ma\u00df an Skepsis ist meiner Meinung nach ehrliche Forschung gar nicht m\u00f6glich.<\/p>\n

ps: Das Wissenschaft etwas hochdynamisches ist, best\u00e4tigt gerade eine Meldung aus dem heutigen Astronews- Newsletter, die da lautet: „Bei einer Untersuchung von 47 gasreichen Galaxien wurde jetzt festgestellt, dass ihr Rotationsverhalten mit ihrer sichtbaren Masse korreliert. Dies widerspricht der aktuellen Ansicht der meisten Astronomen, nach der Galaxien \u00fcberwiegend aus Dunkler Materie bestehen. Gleichzeitig best\u00e4tigt es die Vorhersage einer alternativen Gravitationstheorie.“<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gestern Abend habe ich einen Artikel gelesen, \u00fcber den ich mich noch immer sehr \u00e4rgere. Der Titel lautet: Ehrlichkeit in der Wissenschaft. Von Leugnern und Skeptikern. Leider ein zum Thema sehr oberfl\u00e4chlicher Beitrag, der verschiedenste Aspekte vermischt und durcheinander bringt. Der Autor des Pamphletes erkennt gleich zu Beginn richtig, das der Skeptiker zweifelt, „Theorien ergebnissoffen … <\/p><\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wprm-recipe-roundup-name":"","wprm-recipe-roundup-description":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,18],"tags":[26],"class_list":["post-48","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-wissenschaft","tag-skepsis","item-wrap"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5DDOx-M","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52,"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions\/52"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wissen.science-and-fun.de\/privat\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}