Richard Parncutt, Professor f\u00fcr systematic Musicology an der Universit\u00e4t Graz m\u00f6chte die Todesstrafe f\u00fcr Leute die skeptisch dem \u00fcberall gepredigtem (menschengemachten!) Klimawandel gegen\u00fcberstehen und f\u00fcr Gegner der Empf\u00e4ngnisverh\u00fctung. <\/p>\n
Ich bin best\u00fcrzt, das so etwas von einem Wissenschaftler \u00fcberhaupt (\u00f6ffentlich) gefordert wird. Herr Parncutt sollte doch eigentlich wissen, das Wissenschaft von der Diskussion unterschiedlichster Standpunkt lebt, ihre Fortentwicklung daraus resultiert. Es war ja zum Beispiel der „Verdienst“ der katholischen Kirche im Mittelalter, das sie jede abweichende Meinung rigoros mit dem Tod des „Ketzers“ verfolgt hat. Daher stagnierte auch die Entwicklung vieler Wissenschaften im Mittelalter. Und nun kommt dieser Herr daher und will wieder inquisitorische Ma\u00dfnahmen durchsetzen. Dabei scheint der Herr Professor von gr\u00fcner Hetzpropaganda so durchsetzt zu sein, das er die naheliegendsten Tatsachen nicht kennt. Daher will ich mal wieder versuchen Aufkl\u00e4rung zu betreiben.<\/p>\n
Kaum einer der sogenannten Klimaleugner bzw. -skeptiker ist so bl\u00f6d, einen Klimawandel zu verneinen, der nachweislich seit Milliarden Jahren auf diesem Planeten statt findet. Es wird lediglich die Rolle des Menschen bezweifelt bzw. skeptisch hinterfragt.\nPrim\u00e4r steht zur Debatte welche Rolle zum Beispiel CO2 spielt. Vor Beginn der industriellen Revolution betrug die Konzentration dieses Gase 280 ppm. Das hei\u00dft von einer Millionen Molek\u00fclen waren gerade mal 280 CO2. Diese Konzentration liegt jetzt bei etwa 400 Teilchen pro Millionen. Das hei\u00dft der CO2- Gehalt der Luft hat von 0,028% auf 0,04% zugenommen. Das ist nicht gerade erschreckend, so betrug im Devon die CO2 Konzentration gesch\u00e4tzte 2200 ppm (bei einer Bodentemperatur ca. 6\u00b0C \u00fcber dem heutigen Mittel) und im Silur etwa 4500 ppm (bei einer Bodentemperatur ca. 3\u00b0C \u00fcber dem heutigen Mittel). Schon unter diesem Aspekt wird die Rolle des CO2 in der aktuellen Diskussion meiner Meinung nach zu stark hochgespielt.\nMan kann nat\u00fcrlich dagegen halten, das ja immer aufw\u00e4ndigere Modelle f\u00fcr die Klimavorhersagen verwendet werden und das ist auch richtig. Und es gibt ganz sicher da sehr viele flei\u00dfige und seri\u00f6s arbeitende Wissenschaftler die Daten und Zusammenh\u00e4nge akribisch suchen und verarbeiten. Aber jedes Modell hat Grenzen, sonst w\u00e4re es kein Modell. Und diese liegen zum einen in der Komplexit\u00e4t des Klimas ( es werden laufend neue Einfl\u00fcsse und Wechselwirkungen entdeckt und untersucht) und andererseits der sehr schmalen Datenbasis. So gibt es verl\u00e4ssliche Temperaturmessungen nur wenige hundert Jahre und das nur in Einzelf\u00e4llen. Eines systematische Datenbasis ist vielleicht f\u00fcr die letzten 50 Jahre vorhanden, aber auch hier sind z. B. die Weltmeere stark unterrepr\u00e4sentiert. Manche Faktoren, wie Ozongehalt, Luftfeuchtigkeit, Sonnenflecken etc. besitzen ebenso eine nicht zu untersch\u00e4tzende Bedeutung, werden aber erst seit kurzem erfasst. Weiterhin spielen auch Gase wie Methan oder Lachgas auf Grund ihrer Struktur eine nicht unerhebliche Rolle bei Erw\u00e4rmungsszenarien. Das alles f\u00fchrt dazu, das die Modelle auf einer recht schmalen Datenbasis beruhen und ob angesichts derer eine Prognose des Klimas \u00fcber 20-100 Jahre hinweg seri\u00f6s ist, dar\u00fcber darf sich der geneigte Leser nun selber eine Meinung bilden.\nIch pers\u00f6nlich bin der Meinung, das diese Modelle einen derart radikalen und vor allen weltfremden Umbau der Energieversorgung wie er derzeit in Deutschland erfolgt, nicht begr\u00fcnden.\nEine systematische und an Wirtschaftlichkeit orientierte Energiewende, die vielleicht 20 Jahre und mehr dauert, w\u00e4re hier durchaus drin. Es besteht angesichts der Datenlage eben kein Bedarf an Windparks oder Solarfeldern, die ihren Strom nicht kontinuierlich bzw. \u00fcberhaupt nicht in das Stromnetz einspeisen k\u00f6nnen. Kein Unternehmen sonst baut eine Fabrik im Nirgendwo und verlangt dann vom Staat eine Entsch\u00e4digung wegen mangelhafter Infrastruktur. Nur bei den EEG klappt das nicht.\nUnd auch das massenhafte Abschalten von AKW’s ist purer, undurchdachter und vor allem unsinniger Aktionismus. Denn dadurch werden derzeit wieder mehr fossile Brennstoffe zur Energieerzeugung eingesetzt und der CO2- Aussto\u00df vergr\u00f6\u00dfert. Was ja angesichts des angeblich teuflischen Wesens des CO2 ein Widerspruch in sich ist.<\/p>\n
Also lieber Prof. Parncutt, bevor sie mal wieder die Hinrichtung andersdenkender Menschen fordern, sollten gerade Sie sich als Wissenschaftler erst einmal umfassend und ohne ideologische Scheuklappen mit der Fakten- und Datenlage bekannt machen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Richard Parncutt, Professor f\u00fcr systematic Musicology an der Universit\u00e4t Graz m\u00f6chte die Todesstrafe f\u00fcr Leute die skeptisch dem \u00fcberall gepredigtem (menschengemachten!) Klimawandel gegen\u00fcberstehen und f\u00fcr Gegner der Empf\u00e4ngnisverh\u00fctung. Ich bin best\u00fcrzt, das so etwas von einem Wissenschaftler \u00fcberhaupt (\u00f6ffentlich) gefordert wird. Herr Parncutt sollte doch eigentlich wissen, das Wissenschaft von der Diskussion unterschiedlichster Standpunkt lebt, … <\/p><\/p>\n