Wenn man sich um die zuk\u00fcnftige Energiegewinnung Gedanken macht, hat man es schwer. Es gibt viele verschiedene Lager (Atomkraft ja\/nein\/vielleicht…) und ebenso viele Ansichten. Viele dieser Streitereien halte ich jedoch f\u00fcr eher unsinnig, da in erster Linie (wie so oft in der Politik) vergessen wird, f\u00fcr wen man Politik macht- das Volk. Geht man jedoch diesen Schritt, dann mu\u00df man sich zuerst fragen, was mu\u00df eine zukunftsorientierte Energiepolitik leisten.<\/p>\n
Wichtig halte ich hierbei einige Kernaussagen, die ich mal wie folgt formulieren will<\/p>\n
1. In einer zivilisierten Gesellschaft wie der unsrigen geh\u00f6rt Energie (Strom, W\u00e4rme…) zum Grundbedarf des Menschen. Energie ist das Lebenselixier unserer Zeit.<\/p>\n
2. Aus dem ersten Punkt folgt zwangsl\u00e4ufig, das Energie in ausreichenden Mengen und zu bezahlbaren Preisen zur Verf\u00fcgung stehen mu\u00df.<\/p>\n
3. Ein Raubbau an Bodensch\u00e4tzen beraubt nachfolgende Generationen eben dieser Bodensch\u00e4tze und stellt somit ein Vergehen an k\u00fcnftigen Generationen dar. Also abgesehen davon, das wir schon Unmengen von Kohle, \u00d6l und Gas (die in Jahrmillionen entstanden sind) verbrannt haben und die Vorr\u00e4te endlich sind, sollten wir uns von der Nutzung fossiler Energietr\u00e4ger verabschieden.<\/p>\n
4. Die Nutzung von Biomasse darf nicht zu Lasten der Versorgungssicherheit mit Lebensmitteln f\u00fchren. Solange gro\u00dfe Menschenmassen an Hunger leiden, sollte keine landwirtschaftliche Nutzfl\u00e4che f\u00fcr z.B. Treibstoffgewinnung vergeudet werden.<\/p>\n
Damit haben wir also praktisch vier Probleme und w\u00fcrden in Summe nahezu alle Ans\u00e4tze zur Energiegewinnung ausschlie\u00dfen. Blieben noch Kernkraft und in Zukunft Fusionskraftwerke meiner Meinung nach \u00fcbrig. Die Kernkraft ist ja schon propagandistisch verbrannt und w\u00fcrde zumindest auch bei den Bodensch\u00e4tzen zu einem gewissen Raubbau f\u00fchren. Aber da Uran auch auf nat\u00fcrlichem Wege zerf\u00e4llt, w\u00e4re dies nicht ganz so gravierend. Gravierend ist jedoch die immer noch fehlende Endlagerm\u00f6glichkeit f\u00fcr Atomm\u00fcll. Das spricht eigentlich gegen die Kernkraft, bleibt nur noch Fusionsenergie. Hier fehlt es jedoch an einem starken finanziellen Engagement, um noch bestehende Probleme zu l\u00f6sen. Die Priorit\u00e4ten liegen derzeit halt anders.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wenn man sich um die zuk\u00fcnftige Energiegewinnung Gedanken macht, hat man es schwer. Es gibt viele verschiedene Lager (Atomkraft ja\/nein\/vielleicht…) und ebenso viele Ansichten. Viele dieser Streitereien halte ich jedoch f\u00fcr eher unsinnig, da in erster Linie (wie so oft in der Politik) vergessen wird, f\u00fcr wen man Politik macht- das Volk. Geht man jedoch … <\/p>\n